Morálka mladých právnikov

Autor: Adrián Lachata | 27.10.2019 o 12:54 | Karma článku: 0,00 | Prečítané:  115x

Mafiánsky štát. Kauza za kauzou ukazujú nutnú potrebu zásadných zmien. Mnohé oči sa preto s nádejou upierajú k mladej generácií právnikov ako k budúcim prokurátorom a sudcom. Moje zistenia však vyvolávajú významné pochybnosti.

Nie som právnik a moja exekutívna moc v slovenskej jurisdikcii končí statusom občana SR. Nechcem sa zaoberať ani súdmi, iba tak laicky by som od nich chcel, aby fungovali spravodlivo, eticky a morálne. Rád by som mal aspoň pocit, že ak raz náhodou budem musieť ísť na súd, tak výsledok bude závisieť od faktov, spoločenských a ľudských hodnôt a nie od rodinkárstva, klientelizmu, úplatkov alebo nedajbože vydierania. 

Spoznal som mladého právnika, ktorý sa už roky vidí na poste sudcu a najskôr mu veľa prekážok v ceste nestojí. Ale po vzájomných diskusiách som zistil, že veľmi silno nechcem, aby hocikto s takým spôsobom uvažovania bol sudcom. Mladý právnik ma vysmial, že toho idealizmu je na neho až moc. Veď práca sudcu je práca ako každá iná. Vravím si fajn, nie som právnik, tak jedine čo môžem urobiť je napísať Budem mať talár! Prečo!? Do toho Ťa ale vôbec nič nie je! a ukázať svetu, že takýto spôsob myslenia existuje medzi mladými právnikmi aspirujúcimi na posty sudcov. Chcel som získať názory právnikov, v nádeji, že budú mať väčšiu váhu ako môj názor a nebudú hneď vysmiate. 

Úf, to bolo ťažké. Som otvorený človek, vždy na rovinu poviem o čo ide a tak som nebol prijatý medzi žiadne právnické skupiny, ktoré som našiel. Ani neviem prečo, bol som členom skupiny na Facebooku s názvom Opýtaj sa právnika / Ask a lawyer (SR), kde som zverejnil svoj článok a požiadal ľudí o názor. Nebolo ich veľa alebo zopár ich bolo a hlavne boli k téme. V princípe sa všetci zhodli, že Lopatka (vymyslené meno mladého právnika) nemá charakter na to, aby bol sudcom.

Druhý deň som zistil, že môj príspevok bol so skupiny odstránený. Hm... V poriadku, možno som porušil pravidlá, tak si ich prečítam. Nenašiel som žiaden rozpor, tak som napísal súkromnú správu všetkým adminom so žiadosťou o vysvetlenie. Ozval sa mi až jeden admin, že článok sa zdá v poriadku, nevie prečo bol môj príspevok odstránený a odkazal ma na admina, ktorý mi ten príspevok priamo zmazal. Ani po opätovnej snahe o komunikáciu sa mi daný admin neozval.

Hm, tak fajn. Skúsim sa v skupine verejne opýtať, možno sa niečo dozviem. A vtedy to prišlo! 

Úplne prvý komentár bol, že táto skupina neslúži na vyjadrenie subjektívnych názorov. Kontroval som otázkou, čo je názor právnika? Nie je to jeho subjektívny výklad zákona, teda jeho subjektívny názor? Dostala sa mi odpoveď, aby som si ešte raz prečítal odpoveď danej osoby, ktorá píše na čo slúži a na čo neslúži skupina. Tak tiež som odkázal na svoj prvý komentár :). Mimochodom, aj v pravidlách skupiny majú jasne napísaný, že sa jedná výlučné o subjektívne názory.

Druhý komentár sa týkal pravidiel. Že môj príspevok je proti pravidlám skupiny. Reagoval som, že nenašiel som žiaden rozpor ale rád si nechám vysvetliť, najlepšie poukázaním na konkrétny odsek. Nikto mi ani len nepokúsil ukázať, kde je ten vytýkaný rozpor s pravidlami. Spomínaný admin, ktorý mi odpovedal, žiaden rozpor s pravidlami skupiny taktiež nevidel. 

Ďalší komentár bol, že ide o propagáciu súkromného blogu. Poznamenal som, že áno, dá sa na to tak dívať. Mojím zámerom nebola propagácia súkromného blogu (neviem ani, čo by som z toho mohol mať) ale vyvolanie diskusie nad charakterom ašpirantov na sudcu. Dá sa na to pozerať dvomi spôsobmi. Prvý je neužitočný pre nikoho, druhý pohľad považujem na pomerne dôležitý zvlášť v dnešnej dobe valiacich sa káuz. 

Ďalšia výčitka bola, že sa vyplakávam. Môj kamarát už nie je môj kamarát a tak potrebujem do neho obuť. Možno je to také slovenské, neviem. Nerozumiem tomu. Každopádne, v tom článku som spomenul kamarátstvo práve preto, aby niekto nemal pocit, že sa do niekoho obúvam. Človek sa predsa neobúva do ľudí, ktorých má rád.

Zaujímavý komentár bol, že si v článku zamieňam morálku, právo a spravodlivosť. Reagoval som, že môže byť. Tieto termíny používam čisto laicky. 

Až desivý komentár bol, že som nečítal pravidlá skupiny, inak by som vedel, že v prípade pripomienky mám kontaktovať admina súkromnou správou a neriešiť otázku ako príspevok. Preto tento môj príspevok bude zmazaný. To, s akou razantnou istotou bol napísaný tento komentár, kde autor nepochybuje o svojej pravde a pritom sa úplne mýli, bolo pre mňa desivo šokujúce. 

Nakoniec som dal komentár, kde som vyjadril svoje sklamanie a zdesenie nad niektorými reakciami, lebo vôbec sa nerieši pointa článku, tak ako sa riešila ešte v prvom príspevku, ale riešia sa čisto formality.

Odrazu mi bol prístup do skupiny zablokovaný. Na nikoho som neútočil, nikomu nenadával, reagoval som iba kultivovaným spôsobom na komentáre pod mojím príspevkom. Normálna debata, zdieľanie a hľadanie názorov. Ešte by som pochopil, keby mi ten príspevok zmazali. Ale to že ma odstránili, teda zablokovali... to ma priviedlo k napísaniu tohoto článku. 

Iba preto, že nesúhlasím som všetkým ale som ochotný diskutovať a nájsť spoločné porozumenie, som bol odstránený. Rovnako, ako boli odstraňovaní nepohodlní ľudia v minulom režime. Lebo jediným, čím som sa previnil, bolo to, že som bol pre niektorých ľudí nepohodlný. 

Aby som vysvetlil úvod článku. Facebooková skupina Opýtaj sa právnika / Ask a lawyer (SR) slúži práve na zviditeľnenie sa mladých právnikov a študentov práva. Pár z nich sú zároveň adminami. 

Teda, keď si to zhrniem. Čo sú sudcovia a prokurátori zač vidím tento čas v médiách každý deň. Mladí právnici preberajú maniere minulého režimu, kde si povedia svoj názor ale už zmysluplne na komentár reagovať nevedia, v tom horšom prípade sa ani neunúvajú. K tomu majú také egá a presvedčenie o svojej pravde, že kto s nimi nesúhlasí, tak ho odstránia. 

Začínam sa báť, či bude niekedy Slovensko právnym štátom a dúfam, že nikdy neskončím na súde, kde by o mne rozhodovali také to charaktery. Ako som zažil, Lopatka ani zďaleka nie je jediný.

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

Minúta po minúte: Výbuch plynu v prešovskej bytovke má zatiaľ päť obetí

Na miesto výbuchu smeruje premiér Peter Pellegrini

Kočnerova Threema: Sudca Sklenka sa vzdal funkcie

S mafiánom Kočnerom si cez Threemu vymenili vyše 8000 správ.

Andreja Kisku obvinili v súvislosti s firmou KTAG

Je to politická kampaň, reaguje Kiska.


Už ste čítali?